Санкции Совбеза ООН – эффективный инструмент «мягкой силы», но они должны быть более гибкими

Совет Безопасности ООН. Фото ООН/Мануэль Элиас

Санкции, вводимые Совбезом ООН, являются важным инструментом поддержания мира и безопасности, защиты прав человека и соблюдения норм гуманитарного права. Но они не должны приводить к пагубным гуманитарным или социально-экономическим последствиям. Таков лейтмотив сегодняшнего заседания Совета Безопасности ООН, которое прошло под председательством России с участием двух заместителей Генерального секретаря ООН: по политическим и гуманитарным вопросам.

«Санкции эффективны, когда они являются частью всеобъемлющей политической стратегии, способствуют политическому диалогу, посредническим усилиям, а также деятельности миротворческих или специальных политических миссий», – заявила заместитель главы ООН по политическим вопросам Розмари Дикарло, выступая на заседании Совбеза по теме: «Общие вопросы, касающиеся санкций: предотвращение их гуманитарных и непреднамеренных последствий».

14 режимов санкций Совета Безопасности ООН

В настоящее время действует 14 режимов санкций Совета Безопасности ООН. Они, среди прочего, поддерживают урегулирование конфликтов в Ливии, Мали, Южном Судане и Йемене. Принудительные меры направлены на сдерживание неконституционной смены правительства в Гвинее-Бисау. Санкции пресекают незаконную эксплуатацию природных ресурсов, которая используется для финансирования деятельности вооруженных групп в Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго и Сомали. Санкционный режим по Северной Корее сдерживает распространение ядерного оружия, а против ИГИЛ и «Аль-Каиды» – предотвращает террористическую угрозу.

 

Санкции – эффективный инструмент «мягкой силы»

Заместитель Генсека по политическим вопросам подчеркнула, что санкции в целом являются эффективным инструментом воздействия и позволяют международному сообществу не прибегать к применению силы. Они предотвращают приток оружия и боевиков в зоны конфликтов и способствуют защите мирного населения. В ООН ведутся «черные списки» лиц, причастных к нарушениям прав детей в зонах конфликтов и т.д.

 

Переход к адресным мерам и исключения в гуманитарных целях

В последние два десятилетия санкционный режим Совбеза претерпел целый ряд изменений. Переход к адресным мерам позволил, по мнению Розмари Дикарло, смягчить их широкомасштабные негативные побочные эффекты для гражданского населения и третьих государств. К тому же в последние годы Совбез все чаще делает те или иные исключения из санкционных режимов в гуманитарных целях.

Так, в случае эмбарго на поставки оружия Совбез зачастую дает добро на импорт несмертоносного оборудования, необходимого гуманитарным организациям для работы в зонах конфликтов. При запретах на поездки исключения обычно предоставляются по медицинским или религиозным соображениям или с целью участия лиц под санкциями в мирных переговорах. Исключения относительно замороженных активов позволяют оплачивать продукты питания, коммунальные услуги или лекарства.

Афганцы переживают масштабный кризис, который еще более обострился в связи с приходом зимы. На фото: ВПП доставила помощь.

Недавно Совбез ООН сделал гуманитарное исключение из санкций в отношении талибов, а также ослабил санкционный режим по Сомали, Ливии, Йемену и КНДР. «Эволюция от всеобъемлющих к целенаправленным санкциям ознаменовала кардинальные изменения в сфере работы Совета. Но все еще сохраняются некоторые опасения по поводу неблагоприятных последствий санкций Совета», – подчеркнула заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам.

Читайте также:

Совбез ООН сделал гуманитарное исключение из режима санкций в отношении талибов

 

Розмари Дикарло считает, что Совбез мог бы чаще прибегать к гуманитарным исключениям, подобным тем, которые были приняты недавно по Афганистану.

Санкции не должны препятствовать гуманитарной деятельности

Координатор чрезвычайной гуманитарной помощи в ООН Мартин Грифитс также считает, что, несмотря на переход к адресным мерам, санкции Совбеза все же нередко оказывают негативное воздействие на гуманитарную ситуацию в зонах конфликтов и системы здравоохранения, в том числе препятствуют борьбе с COVID-19.

Так, нередко санкции затрудняют взаимодействие гуманитарных организаций с теми, кто находится под санкциями и вместе с тем контролирует те или иные районы или страны. К тому же банки, стремясь избежать любого риска наказания или судебного преследования, отказываются обслуживать гуманитарные организации, работающие в стране, которая находится под санкциями. Коммерческие структуры зачастую не продают таким организациям продовольствие и топливо, что оборачивается дефицитом и ростом цен. Все эти и другие проблемы требуют внимания Совбеза и соответствующих решений. 

«Я настоятельно призываю Совет Безопасности и государства обеспечить, чтобы санкции, применимые в вооруженном конфликте, не препятствовали деятельности беспристрастных гуманитарных организаций по оказанию помощи и защите лиц, которые не участвуют в боевых действиях, независимо от их лояльности или принадлежности. В любом случае необходимо обеспечить, чтобы санкции не приводили к нарушению экономических, социальных и культурных прав, включая право на питание, воду, кров и здоровье», – заявил Мартин Грифитс.

Он полагает, что Совет Безопасности должен с самого начала предусматривать всеобъемлющие гуманитарные исключения, с тем чтобы не прибегать к одноразовым решениям посредством зачастую громоздких и неэффективных процедур.

При этом гуманитарные исключения ООН должны быть отражены в национальных нормативных актах с тем, чтобы облегчить работу НПО и частных компаний, а также снять опасения доноров.

«В этом отношении показательно недавнее быстрое включение Великобританией в свое законодательство исключений ООН в отношении Афганистана, что расширило возможности британских НПО и их партнеров», – отметил заместитель Генсека по оказанию гуманитарной помощи.

Мартин Грифитс подчеркнул, что все международное сообщество несет коллективную ответственность за то, чтобы санкции способствовали соблюдению международного гуманитарного права, но не приводили к еще более тяжелым последствиям для гражданских лиц, проживающих в условиях гуманитарных кризисов.